torresandyche

小英總統在民進黨中常會中，聽到「受僱者報酬下落」，特別表達對低薪問題的關心，還要行政部門要「有的放矢」。但總統仿佛毫無知覺、或是蒙昧於其政策正是惡化差距與分派比的首惡。

民進黨中常會約請國發會副主委邱俊隆報告，在申報中指出，自1990年來，我國企業利潤佔GDP（國內生產毛額）比例不息拉高，但薪資報酬在GDP的比例，趨向卻是往下走；邱直言「受僱者沒充實享受到企業獲利的成長果實」。評論辯論時總統還分外hightlight了邱報告中所指「受僱者報答下降，但企業的利潤增添」兩次，強調「最重要的，是要讓經濟成長的優點嘉惠全部國人」因此唆使行政部門針對低薪問題，「務必有的放矢」。

一般在談所得分配差距時，看的是家庭所得；但在談整體經濟果實分派均等與否時，看的是全體產業GDP的分派比重，大致的分派由高到低是：受僱員工報酬（5-6成）、營業盈餘（3成閣下）、固定資本損耗（1-2成）、稅淨額（低於1成）。

在民國1990年時，受僱報酬占比大致在50%以上，也就是說經濟果實有一半是由受僱者（就是一般所謂上班族）分享，但以後日就衰敗，1990年時有51% ，以後維持幾年在50%以上後即呈降落趨向，1998年時還有48%，近兩年則降到43%閣下；營業盈餘分派比重則由不到3成的29.8%上揚到35%左右。這就是那句「受僱者沒充實享遭到企業獲利的成長果實」的由來，總統也對此示意關心。

所謂營業盈餘分派比重上揚，代表的其實就是企業股東拿走更多的經濟成長果實，但總統仿佛忘記，她動員的稅改，卻恰好是幫企業股東大減稅，把股利所得稅改採分手課稅，且稅率由最高的45%（本來稅制是併入綜所稅申報）大幅下降為26%。曩昔20多年，股東分食的經濟果實比重上升，但最少在課稅時會「吐出來一點」，但蔡英文的稅改是讓股東減稅，並且是所得越高者減稅越多、取得的稅改利益越高。

因此，當總統聽到GDP分配晦氣受僱者，而要行政部分「有的放矢」時，是否已經是一種偽善、虛矯？照舊總統不了解誰人企業「多拿」的比例，大部份就是落入股東口袋？甚或是她對其稅改不甚了了？

其實，台灣受僱者受到此分派降低的影響，可能比數字上減低的比重還嚴重。79年時，受僱者占掃數就業者的比重為67.6%，但現在上揚到已近8成了，但能分派到的GDP比重卻降低。也就是說分派比降低的同時分派者又增加，是以每人能分配到的又更少了。

受僱報酬分派比降低，算是這20多年來的全球趨向，原因之一在全球化後，很多工資低廉的市場加入競爭，這類情況對企業很是有利，若是工資上漲太多，企業就把廠房往工資低處移，勞工的議價能力越來越差；另外，台灣的生產主力釀成上市櫃公司，這些公司對股東權益的重視遠高於員工，經濟果實分配給股東者固然就高於給員工。

不過，在大部分國家受僱酬勞比例下降時，台灣降落9百分點左右是高於其它國度；以絕對數字而言，台灣的43%也是偏低；相較之下，OECD（經濟合作暨發展組織）國度平均仍在60%以上，美國、日本也在50%以上；較悲慘的是韓國只比台灣略高1-2個百分點罷了。

蔡英文在就職演講時，許諾要幫年輕人加薪，惟1年多來成效不彰，2016年本色經常性薪資成長率零、客歲預估應是在1%左右的成長，但仍是不如17年前的實質薪資；歲尾記者會中，小英總統再提出解決低薪問題政策，此中包羅「基本工資調劑不會終止」，不外，從曩昔的數據來看，基本工資調高對解決低薪問題輔助極微─過去十多年，根基工資延續上調，但台灣低薪問題仍然如故。

真正要解決低薪窘境、拉高薪資的獨一正路，其實還是增添民間投資、締造更多就機遇；千禧年前、台灣還沒有墮入低薪窘境時，薪資的成長就是靠良好的經濟表示、較高的投資拉動，在阿誰薪資調升「正常化」的年代，根基工資增加有限、甚至低於整體薪資成長。

因此，蔡當局要拯救低薪，就該多起勁在增添民間投資上；希奇是相較過往，曾「拉住」台灣薪資往上揚最重要的氣力：中國的薪資水準，沿海或一線城市的很多專業、中高階工作，薪資水準己超越台灣。只要蔡政府改良投資情況、多吸引一些民間投資，薪資水準較過去更有機會往上調。要藉根基工資上調改良低薪問題，希望小而效果低，沒必要寄望太高。

至於一邊幫大股東大減股利所得稅，一邊感嘆「受僱者報酬下降但企業利潤增添」的偽善，就算了吧！

相關報導
● 政院稅改要改良表裏資差距？曾巨威：其實是劫貧濟富
● 為何經濟成長，薪水卻凍漲15年？中研院揭密6個大哉問，看數據揪出台灣窘境沖破點！